Warte wzmianki obiektywy Nikona

o prawdziwych obiektywach ze szkła i metalu
ODPOWIEDZ
Chory

Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona

#81

Post autor: Chory »

Mam 85mm 1.4D, 95 zbytnio nieopodal.
Walkmanowcy to se mogą przebierać bagnetach. Orthodoxy nie. Hej, kto Polak na bagnety!
puch24

Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona

#82

Post autor: puch24 »

A co do Nikkora, to testy Optycznych wykazują, że to jeden z lepszych obiektywów w ogóle.

Jeśli chodzi o ogniskową, to wątpię, by miał 95 mm przy nieskończoności, bo zwyczajowo przyjmuje się tolerancję do 5%, więc 95 mm to już byłoby 10% i trochę w to nie wierzę. Natomiast podejrzewam, że obiektyw ma wewnętrzne ogniskowanie albo ogniskowanie tylnym zespołem soczewek (choć wprost o tym nie piszą - trzeba by obadać organoleptycznie), a przy takim rozwiązaniu ogniskowa skraca się przy bliższych odległościach, i faktycznie może spadać nawet i do, powiedzmy, 80 mm przy bliskiej odległości.
Chory

Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona

#83

Post autor: Chory »

puch24 pisze: 17 sie 2018, 16:46 Którego, FD czy EF? Bo z EF to będziesz miał pożywkę tylko na aparatce Kwanon. Nawet ostrzenie ręczne chyba nie działa, bo jest "Focus-by-wire", o ile wiem.
Dobrze mu tak...

Dodano po 5 minutach 30 strzałach znikąd:
Widzialem porównanie z Sigmą i na zdjęciach była ona jeszcze szersza od Nikkora, pomimo tej samej nominalnej ogniskowej. Porównam sobie w domu 85D ze 105VR.
Awatar użytkownika
sorevell
Posty: 2492
Rejestracja: 11.2016

Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona

#84

Post autor: sorevell »

Może lepiej cajsa 1.2/85?
puch24

Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona

#85

Post autor: puch24 »

Szaleństwo jasności... ;-)

Ale fakt, 85 i 105 są dość blisko i bardzo istotnej różnicy nie będzie. Szczególnie, jeśli ten 105 jest faktycznie krótszy.
Awatar użytkownika
sorevell
Posty: 2492
Rejestracja: 11.2016

Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona

#86

Post autor: sorevell »

No dopsz, ale przecież nominalne 85 też może być w rzeczywistości krótsze, więc różnica w szerokości jednak będzie.
puch24

Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona

#87

Post autor: puch24 »

No, tego nie wiemy. Trzeba by znaleźć jakieś amerykańskie testy, bo oni tam lubują się w dokładnych pomiarach, nie robią tego na oko i impresjonistycznie. Jak pamiętam stare testy z Popular Photography, to zawsze były podane faktyczne, zmierzone wartości i ogniskowej, i przysłony, i widać było jak na dłoni, jak wielki kit producent próbował wcisnąć. Np. zoomy w rodzaju 3,5-4,5/28-70 bardzo często wypadały w okolicach 3,7-4,8/29,5-66, itp. Natomiast długie zoomy, w rodzaju 70-210 często w rzeczywistości miewały od ok. 75 do, co ciekawe, więcej niż nominalnie, np. 220 itp. Natomiast zawsze i niezmiennie oszukiwali na jasności, nawet do tego stopnia, że obiektyw o nominalnym świetle 3,5 miał w rzeczywistości jakieś 3,95, czyli 4. Ale najbliższa konkurencja miała taki obiektyw, sprzedawany jako 3,8 czy 4, więc ten musiał iść jako 3,5... Jedna wielka ściema. :-(
Awatar użytkownika
wpk
wpkx
Posty: 38804
Rejestracja: 10.2016
Lokalizacja: Nad Wigołąbką
Kontakt:

Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona

#88

Post autor: wpk »

puch24 pisze: 17 sie 2018, 16:46 Którego, FD czy EF? Bo z EF to będziesz miał pożywkę tylko na aparatce Kwanon. Nawet ostrzenie ręczne chyba nie działa, bo jest "Focus-by-wire", o ile wiem.
Poważnie?
sorevell pisze: 17 sie 2018, 17:13 Może lepiej cajsa 1.2/85?
No lepiej.
puch24

Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona

#89

Post autor: puch24 »

Poważnie. Tak czytałem w jakimś opisie. Bodaj nawet w Foto-Kurierze.
Awatar użytkownika
wpk
wpkx
Posty: 38804
Rejestracja: 10.2016
Lokalizacja: Nad Wigołąbką
Kontakt:

Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona

#90

Post autor: wpk »

No to ja wymiękam.
ODPOWIEDZ