Obiektyw, jakiego brakuje

o prawdziwych obiektywach ze szkła i metalu
ODPOWIEDZ
puch24

Obiektyw, jakiego brakuje

#1

Post autor: puch24 »

Jak wiemy, powszechnie wylewane są łzy nad obiektywem w rodzaju 1,7-2,0/35, jakiego nie ma do systemu Sony FE.

Zastanawiałem się nad tym, jakich jeszcze obiektywów brakuje w różnych systemach, a jakie chętnie bym zobaczył.

I moim zdaniem generalnie brakuje stałek o umiarkowanie dobrej jasności, w umiarkowanej cenie i o umiarkowanych wymiarach i wadze.
Generalnie oferowane są dwa rodzaje obiektywów - albo ciemne zoomy podstawowe, w rodzaju 3,5-5,6/18-55 (do APS-C) czy 28-70 (do FF), albo ciemne telezoomy w rodzaju 4-5,6/55-200 itp., albo ciemne ultrazoomy w rodzaju 3,8-6,3/18-200 (300) do apsc albo 28-300 do FF, albo jakieś straszliwe, ciężkie i drogie stałki ogóry o jasności 1,2 czy 1,4 i ogniskowych 20, 24, 28, 35, 50, 85, 100, 135.
Ciemne zoomy nie zaspokajają potrzeb nieco bardziej zaawansowanych fotografów, a z kolei na te nowe ciężkie i drogie ogóry mało kto może sobie pozwolić przy cenach, oscylujących wokół 5 tys. zł i lepiej. No i nie każdy też chce targać ze sobą taki wielki i ciężki słój, nie przecząc zaletom takich obiektywów, które pokazują pazur na nowoczesnych wysokorozdzielających matrycach. Chyba fajnie jest mieć obiektyw, którego nie trzeba przymykać, żeby poprawić jakość obrazu, która jest prawie taka sama w centrum i w rogach. Tylko za jaką cenę?

A mnie brakuje umiarkowanie jasnych, za to sensownie kosztujących i mających sensowne gabaryty obiektywów stałoogniskowych.

I jednym z takich obiektywów, jakiego nie ma, byłby 1,8-2/16 do APS-C. Odpowiednik 24 mm w FF.
Owszem, jest Samyang 2,0/16, ale po pierwsze nie jest to obiektyw AF, a po drugie, ma sprzężenie przysłony i światłomierza tylko w wersji do Pentaxa K-A i Nikona AI-P. :-(

Macie jakieś pomysły na obiektyw, który chcielibyście, żeby był, ale go nie ma? Albo jest, ale nieosiągalny, więc jakby go nie było?
gavin

Re: Obiektyw, jakiego brakuje

#2

Post autor: gavin »

Do Canona jest wszystko.
cz4rnuch

Re: Obiektyw, jakiego brakuje

#3

Post autor: cz4rnuch »

Moim zdaniem ogólnie brakuje ultrajasnych, kompaktowych, lekkich obiektywów zmiennoogniskowych o dużej krotności zoomu za przysłowiową miskę ryżu. I bardzo mnie dziwi, że jeszcze nikt nawet nie spróbował wypełnić tej niszy.
Awatar użytkownika
Owain
Nasz Czelnik
Posty: 14707
Rejestracja: 11.2016

Re: Obiektyw, jakiego brakuje

#4

Post autor: Owain »

Jest wszystko, ale na różnych ramionach trójkąta: dobre-małe-tanie.
Sowy nie są tym, czym się wydają...
gavin

Re: Obiektyw, jakiego brakuje

#5

Post autor: gavin »

Oprócz FE 2/35.
puch24

Re: Obiektyw, jakiego brakuje

#6

Post autor: puch24 »

Nikon, po całkiem wielu latach, w końcu zrobił standard do apsc - 1,8/35 dx. Obiektyw tani, prosty (bez skali odległości), ale zaskakująco dobry optycznie, z szybkim ultradźwiękowym AF.
Niestety, nie poszedł dalej tą drogą i nie stworzył podobnych obiektywów do apsc np. 1,8/24 (odpowiednik 35) czy 1,8/16 (odpowiednik 24) - a takie bym bardzo chętnie zobaczył. Przy ograniczeniu pola obrazu do apsc obiektywy takie byłyby mniejsze niż pełnoformatowe.

Tamron poszedł w drugą stronę i do apsc stworzył bardzo fajny jasny makroobiektyw 2,0/60 (odpowiednik 90), który jest dobry optycznie. Ma dwie wady: ślamazarny AF i brak limitera odległości. Ale i tak go lubię.
gavin

Re: Obiektyw, jakiego brakuje

#7

Post autor: gavin »

Skapli się, że to bez sensu. Bo g.o z 1.8/35 wyjdzie jak z "50mm" 2.8, a kto by się ekscytował stałkami 2.8, co nie Puch? :)

Żeby zrobić bardzo jasną stałkę (taką co u Canona można kupić za 2200 2/35 IS USM) to by musieli zrobić 24 f/1.2 ef-s co by było ogórkowe mocno i drogie w wuj. Już lepi kupić FF :P
puch24

Re: Obiektyw, jakiego brakuje

#8

Post autor: puch24 »

To prawda.
Jedyną chyba firmą, która spróbowała "doścignąć" FF formatem apsc jest Fuji, które stworzyło kilka bardzo jasnych obiektywów do bezlusterkowców apsc, np. 1,2/56, który bardzo dokładnie odpowiada 1,7 czy 1,8/85. I jeszcze jakieś inne tam mają takie jasne. Przy założeniu, że twardo trzymamy się formatu apsc, ma to nawet sens.
Tyle, że bardzo podnosi koszt obiektywów.
Z kolei w przypadku FF obiektywy nie muszą być takie jasne i mogą być tańsze, za to korpusy są drogie.
Nie kijem go, to pałką.
gavin

Re: Obiektyw, jakiego brakuje

#9

Post autor: gavin »

Kurde a7 ver1 za body w promce dajesz 2500, a to taniej niż niejedno apesce.

Dodano po 5 minutach 22 strzałach znikąd:
ten jest spoko

Obrazek
puch24

Re: Obiektyw, jakiego brakuje

#10

Post autor: puch24 »

To prawda. Ale lustrzanki FF są droższe.
A ten prototyp fuja 1,0/33, czyli jakieś 1,5/49,5, jest... ciekawy. Wątpię o praktyczności tego.
ODPOWIEDZ