Warte wzmianki obiektywy Canona
Warte wzmianki obiektywy Canona
Jak pewnie wiecie, nie umiem robić dobrych, ciekawych zdjęć, jestem natomiast sprzętolubem i zupełnie niepotrzebnie - jak mi mówią niektórzy - zaśmiecam sobie pamięć zupełnie niepotrzebną wiedzą o sprzęcie fotograficznym (i nie tylko), z czego nie odnoszę żadnej życiowej korzyści, poza przyjemnością zbierania takiej kompletnie nieprzydatnej wiedzy.
Od jakiegoś czasu chodziła mi po głowie myśl, by wykorzystać możliwość, jaką otworzył mi Woytek, by sobie tu pobrawężyć publicznie a w miarę bezkarnie, na tematy, które mnie interesują, i napisać kilka notatek o obiektywach, które - z różnych powodów - są jakoś tam warte wzmianki. Niekoniecznie dlatego, że są takie wspaniałe, albo jakoś szczególnie zapisały się w historii fotografii, albo mają jakieś wyjątkowe rozwiązania techniczne, czy też stały się przełomowe, itd. To znaczy, o takich oczywiście też, ale nie tylko. Są też obiektywy, które na przykład okazały się spektakularną klapą i kompletnym niewypałem, albo po prostu wiąże się z nimi coś ciekawego.
Oczywiście, absolutnie nie chciałbym być jedynym autorem tych tekścików!
Nie chodzi tu o hasła typu encyklopedycznego, wyczerpujące temat, pełne danych technicznych, i stuprocentowo pewne i wiarygodne - raczej o wzmianki o różnych ciekawostkach, a gdy ktoś będzie chciał poszukać konkretnych informacji, danych, parametrów, itp., to bez trudu znajdzie je w sieci.
Zastanawiam się, czy podzielić to na marki obiektywów (Warte wzmianki obiektywy Nikona, Warte wzmianki obiektywy Canona, Warte wzmianki obiektywy Sigmy, itd.), czy wrzucać kolejne teksty po prostu jeden pod drugim, w jednym temacie. Skłaniam się raczej do pierwszego rozwiązania (podział na marki), dla zachowania jakiejś przejrzystości.
Ostatecznym impulsem do założenia tego tematu był przeczytany wczoraj tekst na fotoblogii.pl o "odkrytym" przez kogoś - z wielkim zdziwieniem - obiektywie Tamrona. Napisano o tym prawie jak o odkryciu inteligentnego życia na Marsie. Rzecz w tym, że wystarczyłaby odrobina wiedza o historii sprzętu foto, i nie byłoby to wcale żadne wielkie odkrycie, bo obiektyw ten jest znany i cieszy się zasłużoną renomą od wielu lat. Tekst taki mógł napisać ktoś z "gimbazy", kto zaczął fotografować od cyfrówek, i to nie mniejszych, niż 10 MP. Nie to, żebym się nabijał. Nikt nie rodzi się z wiedzą. Ale czasem po prostu warto coś wiedzieć. I dopiero potem próbować się publikować.
Od jakiegoś czasu chodziła mi po głowie myśl, by wykorzystać możliwość, jaką otworzył mi Woytek, by sobie tu pobrawężyć publicznie a w miarę bezkarnie, na tematy, które mnie interesują, i napisać kilka notatek o obiektywach, które - z różnych powodów - są jakoś tam warte wzmianki. Niekoniecznie dlatego, że są takie wspaniałe, albo jakoś szczególnie zapisały się w historii fotografii, albo mają jakieś wyjątkowe rozwiązania techniczne, czy też stały się przełomowe, itd. To znaczy, o takich oczywiście też, ale nie tylko. Są też obiektywy, które na przykład okazały się spektakularną klapą i kompletnym niewypałem, albo po prostu wiąże się z nimi coś ciekawego.
Oczywiście, absolutnie nie chciałbym być jedynym autorem tych tekścików!
Nie chodzi tu o hasła typu encyklopedycznego, wyczerpujące temat, pełne danych technicznych, i stuprocentowo pewne i wiarygodne - raczej o wzmianki o różnych ciekawostkach, a gdy ktoś będzie chciał poszukać konkretnych informacji, danych, parametrów, itp., to bez trudu znajdzie je w sieci.
Zastanawiam się, czy podzielić to na marki obiektywów (Warte wzmianki obiektywy Nikona, Warte wzmianki obiektywy Canona, Warte wzmianki obiektywy Sigmy, itd.), czy wrzucać kolejne teksty po prostu jeden pod drugim, w jednym temacie. Skłaniam się raczej do pierwszego rozwiązania (podział na marki), dla zachowania jakiejś przejrzystości.
Ostatecznym impulsem do założenia tego tematu był przeczytany wczoraj tekst na fotoblogii.pl o "odkrytym" przez kogoś - z wielkim zdziwieniem - obiektywie Tamrona. Napisano o tym prawie jak o odkryciu inteligentnego życia na Marsie. Rzecz w tym, że wystarczyłaby odrobina wiedza o historii sprzętu foto, i nie byłoby to wcale żadne wielkie odkrycie, bo obiektyw ten jest znany i cieszy się zasłużoną renomą od wielu lat. Tekst taki mógł napisać ktoś z "gimbazy", kto zaczął fotografować od cyfrówek, i to nie mniejszych, niż 10 MP. Nie to, żebym się nabijał. Nikt nie rodzi się z wiedzą. Ale czasem po prostu warto coś wiedzieć. I dopiero potem próbować się publikować.
Re: Warte wzmianki obiektywy Canona
Z nowych na pewno L-ki
Canon 24/1.4L
i wali o ziemie jako portretowka
Canon 24/1.4L
i wali o ziemie jako portretowka
Re: Warte wzmianki obiektywy Canona
Pierwszych dwóch nie widać.
FD czy EF?
FD czy EF?
Re: Warte wzmianki obiektywy Canona
zdjec nie widac? a byly widoczne? Wpierwszym poscie jest 24/1.4L czyli EOS cyfra
- wpk
- wpkx
- Posty: 38833
- Rejestracja: 10.2016
- Lokalizacja: Nad Wigołąbką
- Kontakt:
Re: Warte wzmianki obiektywy Canona
Tak Wojtku, widać tylko trzecie.
Re: Warte wzmianki obiektywy Canona
A ja widzę ^^
Wysłane z mojego LG-H815 przy użyciu Tapatalka
Wysłane z mojego LG-H815 przy użyciu Tapatalka
Re: Warte wzmianki obiektywy Canona
Nie, ja widzę tylko znak zakazu wjazdu.
1,4/24L był dostępny w wersji New FD od grudnia 1979.
1,4/24L był dostępny w wersji New FD od grudnia 1979.
Re: Warte wzmianki obiektywy Canona
nie wiem co sie dzieje, juz 3ci raz zmieniam umiejsciwienie plikow, poprzednio uzywalem fb jako miejsca skad pobieralem linki, dzialalo ale przestalo dzialac jak administracja fb pozmieniala linki. Wiec wszystkie starsze posty ze zdjeciami to tekst plus ikony obrazkow, zaczelismy z adminem rozmawiac aby to naprawic, zaczalem linkowac zdjecia z google drive, nie dziala, teraz poszedlem na goole photos i czesc linkow dziala a czesc nie. Czy zdjecia w watku tamrona sa widoczne?
Sorry, nie wiedzialem, canona zaczalem od cyfry, dopiero teraz kupilem AE1
1,4/24L był dostępny w wersji New FD od grudnia 1979.
Sorry, nie wiedzialem, canona zaczalem od cyfry, dopiero teraz kupilem AE1
Re: Warte wzmianki obiektywy Canona
Ale dlaczego "sorry"?
O FD 1,4/24L znam pewną dykteryjkę, którą chciałem tu przytoczyć, a tu patrz - Ty go przywołałeś (choć w wersji EF).
Nie wiem, czy te obiektywy były takie same optycznie, muszę sprawdzić (pewnie nie).
Sprawdziłem. Nie. FD miał 10 soczewek w 8 grupach, a EF, wypuszczony w 1997 roku, 11 w 9 grupach. Jego najnowsza wersja z 2008 roku jest jeszcze inna, 13 soczewek w 10 grupach - a więc komplikacja postępuje.
O FD 1,4/24L znam pewną dykteryjkę, którą chciałem tu przytoczyć, a tu patrz - Ty go przywołałeś (choć w wersji EF).
Nie wiem, czy te obiektywy były takie same optycznie, muszę sprawdzić (pewnie nie).
Sprawdziłem. Nie. FD miał 10 soczewek w 8 grupach, a EF, wypuszczony w 1997 roku, 11 w 9 grupach. Jego najnowsza wersja z 2008 roku jest jeszcze inna, 13 soczewek w 10 grupach - a więc komplikacja postępuje.
Re: Warte wzmianki obiektywy Canona
chyba nie byly takie same optycznie, mam taka prosbe do wszystkich, ktorz widza ten post. wylogowac sie z forum, nastepnie wejsc na widoczne zdjecie, skopiowac link do zdjecia o otworzyc w nowym oknie, nastepnie jezeli pokaze sie zdjecie a nie zakaz wjazdu wylogowac sie z google i potem przeladowac strone i czy zdjecie bedzie nadal widoczne czy nie. i prosze o post jak jest
dodano: ja mam 24/1.4 pierwsza wersje ale wiem, ze dwojka jest lepsza jezeli chodzi o kontrole znieksztalcen typowych dla szerokiego kata
dodano: po kilku minutach od wylogowania z konta google link do zdjecia przestal dzialac prawidlowo, zna ktos rozwiazanie?
dodano: ja mam 24/1.4 pierwsza wersje ale wiem, ze dwojka jest lepsza jezeli chodzi o kontrole znieksztalcen typowych dla szerokiego kata
dodano: po kilku minutach od wylogowania z konta google link do zdjecia przestal dzialac prawidlowo, zna ktos rozwiazanie?