Chujale

[wpk]

Maciek. Sam jesteś Instamatic.

[puch24]

Mam tzw. stosunek do formatu 13x17...
Całkowicie osobisty i irracjonalny.

[wpk]

Bat łaaaj?

[puch24]

No mniejszy był już tylko Disc.

BTW, gdy wprowadzono Pocket 110, żartowano sobie w prasie zagranicznej (no bo u nas tego przecież nie było), że nigdy jeszcze Kodakowi nie udało się sprzedać tak mało filmu (czy bardziej dokładnie - tak mało kadru) za tak dużo pieniędzy. Film 110 był bardzo marnotrawny, bo odstępy między kadrami miały prawie 11 mm i nie rejestrowały obrazu, więc wykorzystanie powierzchni materiału do rejestracji obrazu wynosiło jakieś 60% (kiedyś to policzyłem dokładnie, ale nie pamiętam). Zresztą typowy film 35 mm też nie jest bez winy, bo w nim bardzo dużo powierzchni marnuje się na perforację. Ale Disc pobił wszystkie rekordy ceny za mm kwadratowy emulsji.

[wpk]

Wciórności! Jakoś nie zarejestrowałem, że aż 11 mm pomiędzy... Toż to prawie tamta klatka.

[puch24]

Aż wziąłem i policzyłem. Odcinek filmu na jeden kadr miał 16 mm (szerokość) na 28 mm (długość kadru 17 + 11 mm), co daje 448 mm kwadratowych.
Sam kadr miał 13 x 17 mm, co daje 221 mm kw. A to daje wykorzystanie powierzchni błony na obraz 49,33%. Czyli nawet mniej niż połowa, i mniej, niż napisałem wyżej.

[nordenvind]

Lomografia z telefona za 299zł prosto z puszki... dla Was bracia i siostry w pełnej rozdzielczości ...

[gavin]

[cz4rnuch]

[cz4rnuch]