Matryce jak cyce;) CMOS, CCD, Live MOS

[Owain]

Wydzieliłem temat o matrycach. Bo jeszcze raz sobie przeglądnąłem nie tylko swoje, ale i wiszące w sieci foteczki z pentaxa K10D i K200D. I nadziwić się nie mogę tej różnicy, której słowami określić nie potrafię. Oczywiście zdjęć nie ogląda się w 100% powiększeniu, ale ja sobie pozwoliłem, głównie aby pojąć, dlaczego zdjęcia z CCD ww. aparatów wydaja mi się jakieś takie plastyczniejsze, choć niby mniej ostre od obecnych fotek np. z martyc Sony czy Canona. Czy to kolory tylko, czy jakis mikrokontrast mniejszy na CCD, jakieś to one łagodne, mniej drapieżne, ładniejsze... bardziej soczyste? Nie wiem, mać! Ale jak ktos by mi uzasadnił, bo poczytałem oczywiście o technicznych różnicach w CCD i wychodzi, że niby one dają lepszą jakość, ale wolniejsze czy bardziej prądożerne... Czy są dziś jakieś aparaty (piszę o cyfrach i w rozsądnych pieniądzach), które dają podobny efekt? Czy może przyszłością są matryce Live MOS?

[wpk]

Mundus est fabula.

[Meliszipak]

Canon 6d fajnie obrazuje.

[puch24]

Czytałem gdzieś niedawno porównanie 6D z A7, na korzyść Sony. Pewnie co człowiek, to opinia.

[Owain]

Ładnie, nieładnie. Każdy współczesny aparat ładnie obrazuje;p Prawie każdy.

Taka zagadka. Która matryca CMOS a która CCD?

[puch24]

ABJW?
To drugie podoba mi się bardziej, ale chyba nie z powodu matrycy.

[Ligo]

Pierwsze z CCD. A to z jakiej?

[Owain]

Pierwsze A7II
Drugie Pentax k200d

[Ligo]

Musi grzebane...
No dobra, a moje?

[Owain]

Twoje z Live MOS