Dywagacje o zakupie A7

[Owain]

Za 1700 to kupisz też używkę sony fe 50 2.8. Ponoć ostre zajebiste szkło, ale trochę blisko jak na makrufkę (jak mawia Puszek) a wadą jest wolny i głośny AF jak w fe 50 1.8.

[nordenvind]

Tokina fajna, zwłaszcza cena....szkoda tylko, że nie ma wewnętrznego ogniskowania jak Sony 90/2.8

Nie jestem fachowcem w makro, Firin i Sony 50/2.8 maja odwzorowanie 1:1, ale w 50tce min dystans
jest 16cm a w Firinie 30cm. Czy w tej sytuacji wielkość fotografowanego obiektu nie będzie podobna ?

[puch24]

Za 1700 to kupisz też używkę sony fe 50 2.8. Ponoć ostre zajebiste szkło, ale trochę blisko jak na makrufkę (jak mawia Puszek) a wadą jest wolny i głośny AF jak w fe 50 1.8.

Dla jasności: raczej nie mówię "makrufka", natomiast twierdzę, że 50 na ff jest trochę krótka.
50 była dobra w dawnych czasach np. do reprodukcji dokumentów, książek, itp. Teraz na ogół dokumenty się skanuje a nie fotografuje, więc i rola 50 się zmniejszyła.

[wpk]

Właśnie, M4rcinie, przecież zamiast kupować makro możesz sobie ptaszka zeskanować dwa razy w roku, a za oszczędzone pieniądze kupić Guakamolowi nowy czaprak.

[Owain]

E, do ptaszków chyba zum, nie? :>

[wpk]

Zum jest do ptaków.

[cz4rnuch]

To do powakacyjnych robaków z dupska.

[rbit9n]

Tokina fajna, zwłaszcza cena....szkoda tylko, że nie ma wewnętrznego ogniskowania jak Sony 90/2.8

Nie jestem fachowcem w makro, Firin i Sony 50/2.8 maja odwzorowanie 1:1, ale w 50tce min dystans
jest 16cm a w Firinie 30cm. Czy w tej sytuacji wielkość fotografowanego obiektu nie będzie podobna ?

porównanując panagora 50/3 i elicara 90/2,5 to tak, obraz przedmiotu jest ten sam, a w przypadku obiektywu 90mm zysk jest taki, że jest w kit miejsca na światło.

[puch24]

W tym jest właśnie cały wic, że dłuższa ogniskowa pozwala oddalić się od obiektu, zachowując podobne powiększenie (1:2 czy 1:1), co mniej płoszy owady, daje miejsce na oświetlenie, itd.

Natomiast długa ogniskowa przeszkadza przy fotografii reprodukcyjnej większych obiektów, np. obrazów, książek, dokumentów, zwłaszcza jeśli można je reprodukować tylko metodą fotograficzną - gdy nie wolno ich skanować czy kserować ze względu na ryzyko uszkodzenia oryginału światłem czy rozłożeniem książki (starodruki, rękopisy, itp.). Wtedy długa ogniskowa (90-100 mm) wymagałaby fotografowania z odległości metra-półtora czy więcej, co wymagałoby strasznie wysokiej kolumny reprodukcyjnej i byłoby niewygodne. Więc do takich reprodukcji 50-tka jest lepsza.
Ale np. do reprodukcji małych przedmiotów (znaczków pocztowych, monet) lepszy będzie jednak 90-100, bo da więcej miejsca na oświetlenie obiektu.

[wpk]

O, widzisz. Czyli Nikoniarze ze swemi znaczki pocztowemi na forum powinni zalecać Nikkora 105. Weź im to oznajmij.