Najlepsza stałka 300-500mm

o prawdziwych obiektywach ze szkła i metalu
ODPOWIEDZ
Awatar użytkownika
Owain
Nasz Czelnik
Posty: 14716
Rejestracja: 11.2016

Najlepsza stałka 300-500mm

#1

Post autor: Owain »

Może to idiotyczny temat i znów będzie obiektem drwin, ale tak sobie myślę, że długi zoom jaki zwykle miewałem, to w 90% przypadków był na długim końcu używany, gdzie zwykle nadawał się do kolonoskopii ;)

Do A7 to albo nietani 70-200 który jest dobry ale dość krótki (przyzwyczajenie do 200mm w apsc) albo 70-300 który już na wąskim końcu znów się nadaje do kolonoskopii;)
No i to wszystko jednak zoomy są.
Nie abym zaraz chciał lecieć, kupować, ale interesuje mnie znów teoretycznie, jaki widzielibyście najlepszy jakościowo szkieł (na m42 albo z jakiegoś canona, nikona), który dawałby najlepszy obrazek w przedziale 300-500mm na ff. Wielkość już nie ma znaczenia, podobnie przejściówkologia, bo to i tak pewnie ze statywu. Światło jednak przydałoby się tak w okolicach f4, może 5,6. No miałem MTO 500mm f8 ale to jednak nie było to, całe szczęście komuś wcisnąłem ;) :P
No i coby cena tego cuda nie była wyższa niż 2-3 tysiaki.
jest li coś takiego?
:)
Sowy nie są tym, czym się wydają...
puch24

Re: Najlepsza stałka 300-500mm

#2

Post autor: puch24 »

Ha, ha, ha, O'Wanien znów o coś pyta! He, he, he!

Dysgooglia Cię dopadła? :-P
Awatar użytkownika
Owain
Nasz Czelnik
Posty: 14716
Rejestracja: 11.2016

Re: Najlepsza stałka 300-500mm

#3

Post autor: Owain »

puch24 pisze:Ha, ha, ha, O'Wanien znów o coś pyta! He, he, he!

Dysgooglia Cię dopadła? :-P
Nie, zarzucam tematy różne, aby forum żyło nie tylko jakimś pierdaczeniem bez sensu, ładu i składu, ale także by niosło ze sobą jakąś wartość dodaną dla tych setek młodych adeptów, którzy nas czytają, a boją się napisać, zapytać. No i dla różnych typków posiadających ogromną wiedzę, aby mogli się do woli wypisać i czuć potrzebni ;) :P :D
Sowy nie są tym, czym się wydają...
puch24

Re: Najlepsza stałka 300-500mm

#4

Post autor: puch24 »

No, dobra, wyśmiałem O'Waniena (bo sam się prosił) - jakby nie dał tej inwokacji z obawami, to bym po prostu odpowiedział...

:-P

Przestań się krygować jak panna na wydaniu! :-P

A serio.
Proponuję np. Sigmę APO AF 5,6/400. Obiektyw mały, stosunkowo letki (1100 g), i występuje z mocowaniami AF do Nikona, Canona i Minolty. I teraz: być może z odpowiednią przejściówką Sony/Minolty dałby Ci on nawet AF (z tą przejściówką, co daje AF z obiektywami na śrubokręt). Bo obiektyw jest na śrubokręt, tzn. AF jest napędzany silnikiem z korpusu aparatu. Z wyjątkiem wersji do Canona, która ma wbudowany silnik. BYĆ MOŻE więc z odpowiednią przejściówką z elektroniką do Canona z kolei miałbyś nawet AF, i prawdopodobnie sterowanie przysłoną i wszystkie automatyki, itd., choć gwarancji nie ma. Obiektyw ma wbudowane mocowanie statywowe, obrotowe, niezdejmowane.

Obiektyw ma też młodszego i mało popularnego brata, 7,2/500. Kiedyś prezes firmy Sigma w jakimś wywiadzie powiedział, że ta pięćsetka to jeden z nielicznych obiektywów, które żałują, że w ogóle wypuścili. Nie wiem, dlaczego, bo jest niezły. Jest to w pewnym sensie wydłużona wersja tej 400-setki, i taki był pierwotny pomysł. Niestety, zupełnie nie chwycił z jakiegoś powodu. Był krótko produkowany na samym początku lat 90-tych. Ma podobną wagę, jest nieco dłuższy, ale tak w ogóle, to wygląda jak większy brat 400. Też ma mocowanie statywowe.

Oba mają korekcję apochromatyczną. Co zresztą sugeruje nazwa. ;-)

Poza tym możesz też kupić np. Tokinę SD 5,6/400, w sumie dość podobną (podobno optycznie także) do tej Sigmy 5,6/400. Ma ona korekcję zbliżoną do APO, ale chyba trochę gorszą od Sigmy. Ale tej nigdy nie miałem, więc się nie wypowiem. Jaśniejszej 400-tki raczej nie kupisz - po pierwsze, prawie ich nie było, po drugie - są już cholernie drogie. Co ciekawe, nie przypominam sobie - tak z głowy - żadnych nieco jaśniejszych obiektywów 400 mm, np. 4 lub 4,5. Wydaje mi się, że takie obiektywy już musiałyby być duże i drogie, i nikt się nie porywał na takie przedsięwzięcie.
Natomiast były i są obiektywy takie, jak np. Nikkor 3,5/400, i nowsze 2,8/400, ale to są już nieprawdopodobne grzmoty, i są cholernie drogie. Np. w tej chwili jest na Allegro stary używany 2,8/400 MF, z lat 80-tych, bardzo sciuchrany, za drobne 8888 zł.
Awatar użytkownika
Owain
Nasz Czelnik
Posty: 14716
Rejestracja: 11.2016

Re: Najlepsza stałka 300-500mm

#5

Post autor: Owain »

Puszku, tym krygowaniem też się przecież troszkę wydurniam ;)

Jest ta sigma na allegro http://allegro.pl/sigma-400-mm-f-5-6-d- ... 52742.html ale z mocowaniem nikona. Zresztą to tak całkiem na przyszłość, raz na jakiś czas mnie nachodzi albo focenie łysego albo do lasu na sarenki i różne takie. Ostatnio pomyślałem, że ze względu na lex szyszkis trzeba się śpieszyć, bo różnie z tymi lasami może być. Wajrakiem nigdy nie będę, ale mam zakusy by się w jakimś szałasie zabukować czasem i coś pofocić. Ciekaw jestem jak się mają optycznie takie sigmy do np. zoomów FE. Oczywiście 400 fajniejsze, ale jeśli byłaby jakaś jakościowo świetna 300tka to również. Myślę, że sobie będe chciał kupić coś takiego ale raczej nie na ten sezon a za rok. 400/5.6 wydaje się naprawdę fajne. Rozumiem, że toto o niebo lepsze od takiego Taira z fotosnajpera? :)
Sowy nie są tym, czym się wydają...
Metanoia

Re: Najlepsza stałka 300-500mm

#6

Post autor: Metanoia »

Tair jest koszmarnie niewygodny w obsłudze.
Sterowanie przesłoną (otwieranie i zamykanie) to koszmar.
puch24

Re: Najlepsza stałka 300-500mm

#7

Post autor: puch24 »

Metha,

To zależy, którą wersję Taira 3 masz. Jeśli masz tę od Fotosnajpera, to fakt, ona najlepiej działa z tym uchwytem karabinowym z kompletu, i wtedy wyzwalanie jest bardzo proste i wygodne, robi się spustem karabinowym, który najpierw wyzwala przysłonę, a potem zwalnia migawkę Zenita. "Dziwne" pokrętło do ustawiania ostrości też jest bardzo wygodne, ale pod warunkiem używania tej kolby, którą z kolei można oprzeć o ramię i naprawdę strzelać jak z karabinu. Daje to bardzo dobrą stabilizację. Fotosnajpera z Zenitem używałem przez prawie 10 lat i zrobiłem nim sporo fajnych zdjęć. I ciągle go mam. Nawet myślałem o tym, by przerobić mechanizm spustowy tak, by napędzał zwykły mechaniczny wężyk spustowy, albo spust elektryczny aparatu, ale nigdy się za to nie zabrałem. Z nowoczesną elektroniczną lustrzanką mogłoby to być nawet całkiem wygodne.

Ale są też Tairy 3 o budowie klasycznej, z przysłoną preselekcyjną i normalnym pierścieniem ostrości, i używa się ich jak każdego innego obiektywu z taką przysłoną.

Wadą Taira 3 jest jego wielkość i waga. On jest zbudowany tylko z trzech soczewek, ale jedna z nich jest potwornie gruba, a zatem i ciężka.
Natomiast zaletą Taira 3 jest zdumiewająco wysoka, jak na taką "prymitywną" konstrukcję, jakość optyczna. Właśnie ta grubaśna soczewka daje efekt korekcji wielu różnych aberracji. Wadą tej konstrukcji jest tylko to, że działa to dla wąskich kątów widzenia. Tair 11 (2,8/135) jest nieco szerszy, i niestety, ta sama konstrukcja optyczna już nie wyrabia się w nim tak dobrze, i to mimo tego, że trzeba było dodać jeszcze jedną soczewkę. Ale Tair 3 jest naprawdę ostry, ma dość dobrze skorygowaną aberrację chromatyczną i inne aberracje, i ma bardzo równy rozkład ostrości w całym kadrze. Kiedyś porównywałem jakość obrazu z Taira z jakością, dawaną przez Tamrona 70-300 (starszy model) i Nikkora 70-300G (oba modele z końca lat 90 tych), i Tair wygrywał z nimi spokojnie pod względem jakości obrazu. Niestety przegrywał pod względem wygody obsługi, bo te zoomy były po pierwsze o wiele mniejsze i lżejsze, no i miały AF, współpracę z elektroniką aparatu, itd.

Tych Sigm 400 i 500 nie porównywałem z Tairem, jakoś mi się nie chciało, choć pewnie kiedyś to zrobię. Trudno mi więc powiedzieć, który jest lepszy. Myślę, że Sigma 400 chyba okazałaby się z nich jednak najlepsza, no i z moim Nikonem jednak na pewno wygodniejsza w użyciu (AF, elektronika). Tair jest duży, ciężki i trzeba ostrzyć ręcznie i ręcznie domykać przysłonę przed zdjęciem.

Dodano po 33 minutach 8 sekundach:
ObrazekTeleobiektywy by Maciej, on Flickr

Od lewej do prawej:
Vivitar 5,6/300
Sigma AF 5,6/400
Sigma AF 7,2/500
Vivitar 5,6/400
Tair 3S, 4,5/300
Awatar użytkownika
Owain
Nasz Czelnik
Posty: 14716
Rejestracja: 11.2016

Re: Najlepsza stałka 300-500mm

#8

Post autor: Owain »

puch24 pisze:Od lewej do prawej:
Vivitar 5,6/300
Sigma AF 5,6/400
Sigma AF 7,2/500
Vivitar 5,6/400
Tair 3S, 4,5/300
Mateńko Neutroniasta od Świętych Bozonów!!!
Początkowo myślałem, że wkleiłeś fotę z neta... ale Ty masz te wszystkie obiektywy?! :shock: :shock: :shock:

Hm. No to jak mnie wpk nie chce usynowić, to może Ty być mnie usynowił? Albo chociaż Ulę? ;)

Wiem, że nie porównywałeś, ale jak myślisz, czy jest szansa by te sigmy były lepsiejsze od FE na wąskim końcu? (wydaje mi się, że 70-200 może być lepszy ale 70-300 już raczej nie). W sumie to AF mi na grzyba, ale sterowanie przysłoną jak najbardziej by się przydało.
Sowy nie są tym, czym się wydają...
Awatar użytkownika
wpk
wpkx
Posty: 38825
Rejestracja: 10.2016
Lokalizacja: Nad Wigołąbką
Kontakt:

Re: Najlepsza stałka 300-500mm

#10

Post autor: wpk »

A na Methanoię mi brodaty syn?
ODPOWIEDZ