Warte wzmianki obiektywy Nikona
Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona
Mam 85mm 1.4D, 95 zbytnio nieopodal.
Walkmanowcy to se mogą przebierać bagnetach. Orthodoxy nie. Hej, kto Polak na bagnety!
Walkmanowcy to se mogą przebierać bagnetach. Orthodoxy nie. Hej, kto Polak na bagnety!
Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona
A co do Nikkora, to testy Optycznych wykazują, że to jeden z lepszych obiektywów w ogóle.
Jeśli chodzi o ogniskową, to wątpię, by miał 95 mm przy nieskończoności, bo zwyczajowo przyjmuje się tolerancję do 5%, więc 95 mm to już byłoby 10% i trochę w to nie wierzę. Natomiast podejrzewam, że obiektyw ma wewnętrzne ogniskowanie albo ogniskowanie tylnym zespołem soczewek (choć wprost o tym nie piszą - trzeba by obadać organoleptycznie), a przy takim rozwiązaniu ogniskowa skraca się przy bliższych odległościach, i faktycznie może spadać nawet i do, powiedzmy, 80 mm przy bliskiej odległości.
Jeśli chodzi o ogniskową, to wątpię, by miał 95 mm przy nieskończoności, bo zwyczajowo przyjmuje się tolerancję do 5%, więc 95 mm to już byłoby 10% i trochę w to nie wierzę. Natomiast podejrzewam, że obiektyw ma wewnętrzne ogniskowanie albo ogniskowanie tylnym zespołem soczewek (choć wprost o tym nie piszą - trzeba by obadać organoleptycznie), a przy takim rozwiązaniu ogniskowa skraca się przy bliższych odległościach, i faktycznie może spadać nawet i do, powiedzmy, 80 mm przy bliskiej odległości.
Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona
Dobrze mu tak...
Dodano po 5 minutach 30 strzałach znikąd:
Widzialem porównanie z Sigmą i na zdjęciach była ona jeszcze szersza od Nikkora, pomimo tej samej nominalnej ogniskowej. Porównam sobie w domu 85D ze 105VR.
- sorevell
- Posty: 2516
- Rejestracja: 11.2016
Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona
Może lepiej cajsa 1.2/85?
Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona
Szaleństwo jasności...
Ale fakt, 85 i 105 są dość blisko i bardzo istotnej różnicy nie będzie. Szczególnie, jeśli ten 105 jest faktycznie krótszy.
Ale fakt, 85 i 105 są dość blisko i bardzo istotnej różnicy nie będzie. Szczególnie, jeśli ten 105 jest faktycznie krótszy.
- sorevell
- Posty: 2516
- Rejestracja: 11.2016
Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona
No dopsz, ale przecież nominalne 85 też może być w rzeczywistości krótsze, więc różnica w szerokości jednak będzie.
Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona
No, tego nie wiemy. Trzeba by znaleźć jakieś amerykańskie testy, bo oni tam lubują się w dokładnych pomiarach, nie robią tego na oko i impresjonistycznie. Jak pamiętam stare testy z Popular Photography, to zawsze były podane faktyczne, zmierzone wartości i ogniskowej, i przysłony, i widać było jak na dłoni, jak wielki kit producent próbował wcisnąć. Np. zoomy w rodzaju 3,5-4,5/28-70 bardzo często wypadały w okolicach 3,7-4,8/29,5-66, itp. Natomiast długie zoomy, w rodzaju 70-210 często w rzeczywistości miewały od ok. 75 do, co ciekawe, więcej niż nominalnie, np. 220 itp. Natomiast zawsze i niezmiennie oszukiwali na jasności, nawet do tego stopnia, że obiektyw o nominalnym świetle 3,5 miał w rzeczywistości jakieś 3,95, czyli 4. Ale najbliższa konkurencja miała taki obiektyw, sprzedawany jako 3,8 czy 4, więc ten musiał iść jako 3,5... Jedna wielka ściema.
- wpk
- wpkx
- Posty: 38825
- Rejestracja: 10.2016
- Lokalizacja: Nad Wigołąbką
- Kontakt:
Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona
Poważnie?
No lepiej.
Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona
Poważnie. Tak czytałem w jakimś opisie. Bodaj nawet w Foto-Kurierze.
- wpk
- wpkx
- Posty: 38825
- Rejestracja: 10.2016
- Lokalizacja: Nad Wigołąbką
- Kontakt:
Re: Warte wzmianki obiektywy Nikona
No to ja wymiękam.