Najkon Bzik

[vid3]

Cenię opinię z pierwszej ręki.

Dodano po 5 minutach 17 strzałach znikąd:
Opiniotwórcze fora (np. N) bazują na powtarzaniu plotek osób które nigdy nie miały w ręku tego o czym piszą i nie zamierzają mieć.

Dodano po 1 minucie 19 strzałach znikąd:
Można też ustawić się w kolejce macantów na najbliższym zlocie optycznych w Łochowie.

[puch24]

Samku, no, niestety, stare, klasyczne obiektywy np. 1,4/50, zbudowane z 7 soczewek w 6 grupach, projektowane w latach 70, i produkowane w sumie do tej pory, po prostu nie wyrabiają na nowych matrycach rzędu 50 MP. Już przy 16-20 MP zaczęło się okazywać, że matryca ma większe możliwości niż obiektywy.

Pamiętam test standardowych zoomów Nikona do lustrzanek DX, opublikowany przez Foto ok. 2005/6 roku. Testowali zupełnie amatorski 3,5-5,6/18-55, średni 3,5-4,5/18-70, i "wysoki" 2,8/17-55. W testach rozdzielczości okazało się, że te obiektywy... prawie się nie różnią! Oczywiście były różnice w budowie, w winietowniu, odblaskach czy dystorsji, ale w liniach na mm ich ostrość była prawie taka sama. Wynikało to naturalnie z tego, że najlepszy wtedy Nikon miał 6 MP... w zasadzie dowolny obiektyw był lepszy wtedy od matrycy.
Teraz się to odwróciło.

Poza tym, w dawnych czasach mało kto faktycznie testował obiektywy w warunkach granicznych.
A w tej chwili każdy robi sobie zdjęcie czegokolwiek, powiększa sobie sam róg na ekranie do pojedynczych pikseli, i czepia się, że jest nieostro. I oczywiście od razu mówi/pisze o tym na swoim vlogu/blogu, kanale YouTube, itd. No i idzie w świat wiadomość: taki to a taki obiektyw jest nieostry!

Dodano po 5 minutach 46 strzałach znikąd:
Na forum N już zaczęło się wybrzydzanie, że to nie takie, tamto nie takie, że dużo szumu o właściwie nic...
Że AF taki sobie, a 4K na cropie... i ogólnie do dupy.

[cz4rnuch]

Pomijając brak kasy na takie wynalazki, to sam z siebie i tak odetchłem.
Nic, ale to absolutnie nic, nie podszeptuje wewnętrznie: kup se.

Z samek-o rana wstałem i chyba zaspany byłem, bo sobie pomyślałem, ale fajny. Potem zobaczyłem harmono z obiektywami na najbliższe latka (a tam same f/1.8) to już byłem na maksa zajarany. Ale potem wypiłem kompo z bzu, oczyściłem umysł, zobaczyłem ceny obiektywów oraz ich rozmiary i jak ręką odjął przeszło. A teraz sporządzam listę niedoróbek i ograniczeń by się utwierdzić w przekonaniu. Trochę tego jest.

PS I taka refleksja mnie jeszcze naszła, że w najbliższej przyszłości jak człek będzie chciał się zaopatrzyć w kompaktowy sprzęt to będzie musiał po ebayach szukać luszczanek z obiektywami, które przy dzisiejszych bezlustrzanych nic nie ważą i prawie ich nie widać, takie małe.

Dodano po 3 minutach 31 strzałach znikąd:

...i ogólnie do dupy.

Bo i taka prawda. Ale ładnie wygląda.

[samek]

Opiniotwórcze fora (np. N) ...

Że jakie?

Samku, no, niestety...

Puchu - oczywiście masz rację. Lecz ja wypowiadam się za siebie.
A dla mnie od lat nie zmieniło się nic.
Motocykl służy mi do jazdy tam gdzie potrzebuję, a nie do czyszczenia w garażu i jazdy 50 km na miesiąc.
Aparatki używam do robienia zdjęć by je oglądać wydrukowane lub na monitorze.
W łazience na ścianie mam wydruk B1 z D200 - wiem jak to wygląda.
Od paru lat wiem, że dobre 24 MP, to jest dla mnie absolutnie max. To, że używam D800, to po części przypadek, a nie konieczność.
No, ale rynek ma swoje prawa i ja se mogę marudzić

...A teraz sporządzam listę niedoróbek i ograniczeń...

Że też Ci się chce.

...by się utwierdzić w przekonaniu...

No chyba, że dlatego

Edyta gada, że gupio samego siebie cytować, ale...

...dobre 24 MP, to jest dla mnie absolutnie max...

I już wiem, jak to miałem napisać. Gdy ukazał się Df, to autentycznie byłem przekonany, że to jest to.
Wystarczająca matryca i jeszcze mi się bardzo podobał.
Już go widziałem z 24 2.8D, 60 2.8D Micro i 105 2DC czy jakoś tak.
Tylko, że potem go wziąłem do ręki w sklepie...

[rbit9n]

ja nie musiałem brać, wystarczyło, że popatrzyłem przez szybkę. szczególnie, że obok stał OM-D E-M5.

[gavin]

Co nie tak z tym Df?

[rbit9n]

bo na zdjęciach promo wyglądał zgrabnie jak na przykład FM-3.

[samek]

ja nie musiałem brać, wystarczyło, że popatrzyłem przez szybkę...

Jak już byłem, to wziąłem.

Co nie tak z tym Df?

To jest olbrzymie bydlę.
I złociutki to nie do Pana!

bo na zdjęciach promo wyglądał zgrabnie jak na przykład FM-3.

Otóż to właśnie.

[gavin]

To Wy jesteście za mali chłopczyki nie najkon za duzi.

[puch24]

bo na zdjęciach promo wyglądał zgrabnie jak na przykład FM-3.

Oczywiście. Moim ideałem aparatu do tej pory jest FE/FE-2/FA, i powiedzmy, że FM-2n i FM-3A.
Df wyglądał jak one i kusił. Pomijam już cenę, na którą po prostu mnie nie stać, ale ten wygląd...
No ale potem zobaczyłem sobie zdjęcie, na którym obok siebie jest Df i chyba FA (który i tak jest z nich największy), i mi przeszło.
Do tego jeszcze przeczytałem, że Df ma migawkę do 1/4000 i X 1/200 (chyba), i przeszło mi jeszcze bardziej. Nie mówię, że codziennie robi się zdjęcia przy 1/8000 (ale przydaje się, jeśli chce się użyć przysłony 1,4), i synchronizacja przy 1/250 też by się przydała, zwłaszcza, że takie rzeczy miał F-801 30 lat temu. 1/4000 i X 1/200 to rozwiązania klasy zupełnie amatorskiej obecnie, można je znaleźć w D3x00...
No i cena...
Do tego porąbany system sterowania ze staromodną tarczą czasów do wartości pełnych, ale kółkiem sterowania, jeśli chce się ustawić co 1/3. Niby ukłon w stronę retro, ale po co? Mogli sobie to darować. I też retro - odchylany wodzik AI, jak w FE i FM... Może jedna na tysiąc osób by z tego skorzystała. Nikon sensownie postąpił z tym w F5 - taki odchylany wodzik AI można było mieć na życzenie, jako fabryczną czy serwisową modyfikację za dopłatą. W Df był to bajer absolutny. Tak, wiem, Zośkowi się to podobało...

Wiem, że to takie trochę narzekanie na kwaśne winogrona. Być może gdyby można było Df kupić, powiedzmy, za dwa tysiące używanego, to bym go kupił i nie narzekał, ale tak...