Matryce jak cyce;) CMOS, CCD, Live MOS

[Owain]

Wydzielam temat okołomatrycowy;) Owik

Idę spać z dysonansem we łbie:) Naoglądałem się dziś i naporównywałem fotek. Z a6000 swoich i z A7, A7II z sieci. I porównywałem ze zdjęciami ze swojego starego Pentaxa K200D i ze służbowego Canona 700D. Pentax był z tamronem 17-50/2.8, Canon z jakimś kitowym 18-135. Kurde. Niby w tych bezlustrach sony i rozpiętość tonalna o niebo lepsza, i iso dużo wyższe się nadaje, ale... jakoś fotki z tych luster... plastyczniejsze? Nie idzie mi oczywiście o rozmycie tła, bo tamron jasny a kit canonowski długi. Porównywałem fotki na szerokim końcu. Ładne jakieś takie... a te soniacze jakieś takie... szorstkie? Niby ostre ale jakby z drukarki igłowej. Nie wiem o co chodzi, może oczy mam chore. Żeby foty z prastarej matrycy CCD z Pentaxa się ładniejsze wydawały niż z prze-zarąbistych matryc sony... ech. Spać chyba pójdę;p

[puch24]

Bo Sony to nie firma fotograficzna, a Canon i Pentax tak.
Canon, Nikon, Asahi (=Pentax) robiły aparaty fotograficzne, gdy Sony robiło aparaty lampowe i tranzystorowe...

[Ligo]

Z pentaxowej CCD obrazek świetny wychodził, bo raz że kolory żywe, to i dobrze oprogramowana matryca.
A zamiast marudzić na soniaka, weź do niego zapnij szkło odpowiednie. Ty już wiesz, jakie.

[Owain]

Zeissa? Ni mom:(

Może nabyć 6d? I skua nie takie drogie jak w sonym... hm.

Dodano po 3 minutach 43 sekundach:
No dobra. Co je miś uszatek na kolację?
Pora na dobranoc.

[tomfoot]

Od sony to można sobie kupic walkmana.

[nordenvind]

wznowili produkcję ?

[Ligo]

Może nabyć 6d? I skua nie takie drogie jak w sonym... hm.

A do tego 6D to jakie szkła byś widział?

Dodano po 31 minutach 31 sekundach:
Bo mam niejasne wrażenie, że żadne z tych dobrych nie będzie tańsze od tego Zeissa.

[tomfoot]

wznowili produkcję ?

Może być używany. To i tak lepsze niż aparat sony

Może nabyć 6d? I skua nie takie drogie jak w sonym... hm.

A do tego 6D to jakie szkła byś widział?

Dodano po 31 minutach 31 sekundach:
Bo mam niejasne wrażenie, że żadne z tych dobrych nie będzie tańsze od tego Zeissa.

Do 6d wystarczy 50 1.4

[Ligo]

Nie bardzo, choć samo szkło ujdzie w tłoku. Matryca w 6D aż się prosi o fajne, jasne obiektywy, których jak powszechnie wiadomo, nie przymyka się. Tylko co z tego, jeśli zamonotowali tam śmieszną migawkę z czasem 1/4000s, która na zewnątrz wyrobi pewnie co najwyżej przy f2.8.
I co? Zakładać ND do szkieł klasy 50/1.2, 85/1.2, czy choćby 35/1.4?
O kant dupy taki sprzęt potłuc. Oczywiście moim bardzo skromnym zdaniem.

[Owain]

Ale może ktoś (może Puch) pokusi się o wyjaśnienie, czy jest jakieś uzasadnienie tej plastyki w innych aparatach typu Pentax, Canon, Nikon, skoro 'lustrzanki' to tylko inny rodzaj ostrzenia a w tych aparatach też często matryce made in sony, również CMOS itd.

Jeszcze raz przejrzałem zdjęcia z mojego Pentaxa i powiem, że dr to tam kwiczała, a wbudowana stabilizacja matrycy była o kant dupy rozbić. Może to ten tamron 17-50/2.8 robił robotę? No i przecież tylu ahabów przesiada się teraz na "alfy siódme"