Dywagacje o zakupie A7

[cz4rnuch]

Nowe must have'y dla Wojtka:

[puch24]

Lubię 20 mm - to już jest naprawdę szeroko.

Na tym zdjęciu robotę robią też mistrzowie trzeciego planu.

A co byście myśleli o 18 + 24 + 35 + 85 + 180?

[Owain]

Ja bym wolał 18 + 35 + 40/1.4 manual co go mam :> + 85 + 300 lub 400.

[puch24]

No ale po co Ci 35 i 40 jednocześnie? Mam na myśli podejście użytkowe, nie chomicze. Wiem, że te obiektywy różnią się np obrazem, zastosowaniami, i oczywiście artysta zawsze dopasuje najrzędzie najbardziej odpowiednie do realizacji celu, choćby pozornie bardzo podobne do innego narzędzia. Nie bałbyś się zastanawiania się, który: 35 czy 40? Może 35... A może jednak 40? Nie, chyba jednak 35. Po namyśle jednak 40. I w końcu bierzesz 35, bo ma AF i jest mniejszy...

Dodano po 4 minutach 33 strzałach znikąd:
A oczywiście dalej niż 180 też można ciągnąć: 300, 400, 500, są jeszcze telekonwertery...
W tej chwili do zestawu brakuje mi AF 1,8/24 (mam 2,8, ale to "ciemnica"), AF 1,8-2/35 i AF 1,8-2/85 (mam makro 2,8/90, ale to "ciemnica"). Resztę mam jakoś tam obstawioną.
Bardzo chętnie kupiłbym serię Tamronów AF USD VC 1,8/35, 1,8/85 i 2,8/90 macro, ale każdy z nich to > 3 kafle.

Dodano po 1 minucie 37 strzałach znikąd:
No i w pewnym sensie sam odpowiedziałem sobie na rozterkę pomiędzy 35 i 40, i czy oba są potrzebne, skoro nie miałbym problemu z posiadaniem jednocześnie 1,8/85 i 2,8/90 macro... . Inny obiektyw, choć niby podobny, inne zastosowania.

[wpk]

Maciek, myślę, że dla Prezesa optymalny byłby zoom 1.4/35-40 i Sigma powinna takiego Artka dla niego zrobić.

Nowe must have'y dla Wojtka

Uhum... Must heavy...

[Owain]

Małe 35 1.8 af jako szeroki standard do wszystkiego, na imprezę, wakacje itp.
Małe manualne 40 1.4 lub 1.2 na ładne plastyczne zabawy.

Na uwa to bym chciał batisa 18/2.8, ale jeszcze bardziej jakieś niewielkie systemowe FE 20 lub 21 2.0 lub 2.8. Póki co w tej roli musi wystarczać 28/2.
Na szeroki standard af 35 1.8 którego nie ma, na razie musi starczać samek 35 2.8
Na plastyczny manualny standard cv 40/1.4 jest oki, choć czasem męczy mnie tu 40 1.2 albo lux 35 1.4
Portretowo 85 1.8 daje radę, może samek 85 1.4 będzie jeszcze fajniejszy?
Do sarenek, ptaszków itp. jakieś 100-400 ale to czekam aż mi Woytunia przeda

[wpk]

Jutlo? Cy fciolaj?

[Owain]

Maciek, myślę, że dla Prezesa optymalny byłby zoom 1.4/35-40 i Sigma powinna takiego Artka dla niego zrobić.

Pfff.
A jakby tak do Was, wupsik, w nocy przyszedł duch tomfoota. I jakby ten duch, wupsik, Wam zabrał wszystkie Wasze pińdziesiontki, pozwalając ostawić jedną tylko jedyną. To którą byście se zostawili, a?

[wpk]

Wiadomo, że Noctiego. Ale jego zabrałby mi najpierw, więc psu na budę te dywagacje.

Dodano po 2 minutach 16 strzałach znikąd:
PS Poza tym myślę, że zjawiłby się dzielny i szlachetny Arjanit i tomfutowi wpierdolił.

[Owain]

Te dywagacje są jeno parabolą, parafrazą i onomatopeją dla naszego dzielnego Pucha, by uzmysłowić mu, że można mieć dwa obiektywy nie tylko zbliżonej ogniskowej ale i o takiej samej ogniskowej - do różnych celów.