W poszukiwaniu Św. Grilla

wszystko, co chcielibyście wiedzieć o technice, ale boicie się zapytać
ODPOWIEDZ
zdyboo

Re: W poszukiwaniu Św. Grilla

#2881

Post autor: zdyboo »

Tak se jak dla mnie.
Dół wolałbym 20 mm i żeby wszystkie miały taką samą średnicę filtra.
puch24

Re: W poszukiwaniu Św. Grilla

#2882

Post autor: puch24 »

Ha. Nikon w latach 70 miał taką ambicję, żeby wszystkie w miarę normalne obiektywy od 20 do 200 mm miały filtry 52 mm, a niektóre większe od 18 do 300 czy nawet 400 mm miały 72. I to wszystko. W zasadzie tymi dwiema średnicami można było opękać wszystko, co normalny amator mógł mieć. Po 81 roku, wraz z serią AI-S, doszły jeszcze pośrednie 62, ale te trzy wartości wystarczały do niemal wszystkich obiektywów Nikkor do lat 90 włącznie.
cz4rnuch

Re: W poszukiwaniu Św. Grilla

#2883

Post autor: cz4rnuch »

Jak kto lubi filtry to pewnie to ma sens, dla reszty już niekoniecznie. Tampon zrobił serię obiektywów FE z taką samą średnicą filtra dla UWA, ultrazumów, standardów, tele i ciemnych stałek. W broszurkach brzmi fajnie, ale mało komu potrzebne są wszystkie te obiektywy, większość poprzestaje na 2-3 sztukach i potem muszą się bujać z nadmuchanymi stałkami f/2.8, które wyglądają przynajmniej jak f/1.4 :)
Awatar użytkownika
wpk
wpkx
Posty: 38982
Rejestracja: 10.2016
Lokalizacja: Nad Wigołąbką
Kontakt:

Re: W poszukiwaniu Św. Grilla

#2884

Post autor: wpk »

2.8 rulez!
(Jak powiedziałby nieboszczyk.)
puch24

Re: W poszukiwaniu Św. Grilla

#2885

Post autor: puch24 »

Kiedyś średnica filtrów miała duże znaczenie. Używało się ich znacznie częściej, wielu różnych rodzajów, a dobre filtry były bardzo drogie. Normalny komplet do B/W to było przynajmniej 4-5 sztuk, komplet do koloru to 8 sztuk (w takich zestawach - i tylko w zestawach - sprzedawano u nas enerdowskie filtry Panchromar do koloru), no i jeszcze polar, plus jakiś UV, może jakiś soft, duto, i spokojnie można było mieć 20 sztuk.
A teraz, co najwyżej, ochronny/UV, polar, ewentualnie jakieś ND.
zdyboo

Re: W poszukiwaniu Św. Grilla

#2886

Post autor: zdyboo »

Mnie nie chodzi o filtry, bo tych do cyfry nie używam, ale o dekielki. Serio, przy dwóch, trzech szkłach nie muszę pamiętać o właściwej średnicy dekielka, tylko przy przepinaniu ściągam z jednego szkła i nakładam na drugie. Bardzo wygodne.
Sony do NEXa też ma sporo szkieł o średnicy filtra 49 mm. Co też mi bardzo ułatwia robotę.
Ta trójka mi trochę przypomina zestaw z limitowanej edycji Nikona FM2n, która nazywała się "Tropical set". Oprócz aparatu był w zestawie motor MD-12 i Nikkory Ai-S 28/2,8; 55/2,8 oraz 105/2,5. Wszystko w ładnej walizeczce Rimowa.
Awatar użytkownika
wpk
wpkx
Posty: 38982
Rejestracja: 10.2016
Lokalizacja: Nad Wigołąbką
Kontakt:

Re: W poszukiwaniu Św. Grilla

#2887

Post autor: wpk »

Maciek, aleś mi przypomniał... :nostalgy:
Mam prawie pół setki takich filtrów - Panchromarów i Foto-Optików - nieużywanych, w pudełkach - zakupionych wraz z kupą innych szpejów w ramach dealu, który był gwoździem do trumny AO.
cz4rnuch

Re: W poszukiwaniu Św. Grilla

#2888

Post autor: cz4rnuch »

Nie mogłeś ich pokonać więc ich wykupiłeś?
zdyboo

Re: W poszukiwaniu Św. Grilla

#2889

Post autor: zdyboo »

Mgliście pamiętam, ale tam jakaś afera z tymi filtrami była.
Awatar użytkownika
wpk
wpkx
Posty: 38982
Rejestracja: 10.2016
Lokalizacja: Nad Wigołąbką
Kontakt:

Re: W poszukiwaniu Św. Grilla

#2890

Post autor: wpk »

Nie tylko z filtrami, lecz z całą schedą po jakimś świętej pamięci nieboszczyku-gromadzicielu.
cz4rnuch pisze: 25 lis 2020, 21:06 Nie mogłeś ich pokonać więc ich wykupiłeś?
- To nie tak było! - wrzasnął JK i ostentacyjnie opuścił salę projekcyjną.
Niedługo po tym reżyser "Smoleńska" wyzionął ducha.
ODPOWIEDZ