W poszukiwaniu Św. Grilla

[wpk]

Latarnio morska!

[Owain]

Jam co najwyżej świnka morska.

[wpk]

Gupi.

[puch24]

Pisali, że ogromne różnice w wykresach MTF, czyli ostrości, rozdzielczości.
To źle świadczy o procesie produkcji, w którym firma nie potrafi utrzymać parametrów, i o kontroli jakości. A nie jest to tani obiektyw klasy amatorskiej.

Kiedyś Digital Foto Video przetestowało 10 egzemplarzy Tamrona 2,8/17-50 (miała być też podobna Sigma, ale nie dostarczyli), i wyszły całkiem spore różnice - nie drastyczne, ale wyraźne. Co ciekawe, pamiętam, że nie było ani jednego obiektywu wyraźnie, jednoznacznie lepszego od pozostałych - jeden miał mocne centrum, ale słabe rogi, inny słabsze centrum, ale lepsze rogi, jeden był lepszy na szerokim, drugi na wąskim, a jak już był taki trochę lepszy optycznie, to miał silny front focus czy back focus.
Ale ten Tamron 17-50 to taki troszkę lepszy obiektyw amatorski, klasy popularnej, nieco wyższej od podstawowej. 2,8/70-200 to już inna bajka, także cenowo.

[gavin]

lepszy od rozwolnienia chyba

[Owain]

Kurwa, miałem tego Tamrona - zapłaciłem za niego 1300 zł, wówczas wydawało mi się to dużo

[wpk]

Ludzieee! On miał Tamrona!!! What a pervert!!!

[gavin]

każdy miał tamrona

[Owain]

Uspokój się, Pentax niby był Uli, więc Tamron też był Uli. Zatem moim ostatnim aparatem przed a6000 był Altix. No chyba, że dziadek żartował, że mi go daje, wówczas Ami 66. Ale z niego zrobiłem tylko jeden film, z którego wyszło tylko jedno zdjęcie - ruin w Chęcinach. Wiec nie wiem czy się liczy.

Dodano po 3 minutach 18 strzałach znikąd:
Taki miałem, ech, łezka się w oku kręci:

[wpk]

każdy miał tam rona

Tam tzn. gdzie?
Ja nigdzie żadnego rona nie miałem.